הרקע
1. הנאשם הורשע לאחר הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן וללא ניהול הוכחות
בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, הסעת תושבים זרים ברכב, ונהיגה ללא רישיון, בכך שבתאריך 3.5.08 בצומת גילה בירושלים, הסיע הנאשם את וסים אלעויוי ת.ז. 850742206 ואת חלדון אלעויוי ת.ז. 909874950, שהם תושבי האיזור ששהו בישראל בניגוד לחוק, משער שכם לכיוון חברון. באותן הנסיבות הוא הפריע לשוטר הרוש יותם שמילא תפקידו כחוק, כאשר התבקש ע"י השוטרים לעצור בצומת גילה, התעלם מהכריזה המשטרתית והמשיך לנסוע לכיוון ציר המנהרות כשהוא פורץ את מחסום המנהרות, ומתעלם גם מהוראת השוטר איתמר סיאני לעצור את רכבו. הנאשם נעצר לאחר מרדף בצומת אל - חאדר, באותן נסיבות נהג ללא רישיון נהיגה כדין.
2. הצדדים הגיעו להסדר טיעון מעודכן עליו הודיעו ביום 15.1.12, לפיו עמדת המאשימה היא ל-8 חודשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי, הסנגור יעתור ל-6 חדשי מאסר בעבודות שירות ומאסר על תנאי ומוסכם כי רשיון הנהיגה של הנאשם ייפסל למשך 11 חודשים.
טיעוני המאשימה לעונש
3. כנגד הנאשם תלויים שני מאסרים על תנאי,
האחד בן 4 חודשים בת.פ. 1110/06
והשני בן 30 יום בת.פ. 4939/05, שניהם של בימ"ש השלום בירושלים, בנוסף, לחובתו ר.פ. תעבורתי.
ניתן לזקוף לזכותו את הודאתו, אך מנגד לנאשם עבר פלילי הכולל 4 הרשעות בעבירות נגד שוטרים ואיומים. יתר על כן, הוא ביצע את המיוחס לו כששני מאסרים על תנאי תלויים ועומדים נגדו, כשבפסק דינה של כב' הנשיאה דותן, בו תלויים נגדו 30 ימי מאסר על תנאי, הושת עליו עונש חינוכי והוא זכה להתחשבות על מנת לאפשר לו לחזור למוטב. אולם הנאשם בחר לשוב ולבצע פעם נוספת עבירות. יתר על כן, לנאשם 130 הרשעות תעבורה קודמות שמעצימות את הסיכון התעבורתי הנשקף ממנו, נוכח הנסיבות החמורות שאופפות את כתב האישום בעניינו.
4. מעבר לסיכונים הבטחוניים הכרוכים בהסעת שני שוהים בלתי חוקיים, הנאשם הוסיף חטא על פשע בכך שניצל את רכבו ככלי לניגוח המחסום שפרץ, בכך שנמלט מהשוטרים והם נאלצו לרדוף אחריו, ובכך שלא היה לו רישיון נהיגה בר תוקף. בכך התנהל הנאשם כפצצה מתקתקת בכבישי מדינת ישראל, ובנסיבות אלה,
עותרת המאשימה להטיל על הנאשם עונש של 18 חודשי מאסר בפועל, תוך הפעלה במצטבר של שני המאסרים על תנאי התלויים ועומדים נגדו וכן מאסר על תנאי על העבירות בהן הורשע ופסילה מלקבל רישיון נהיגה למשך 3 שנים.
5.
טיעוני
ב"כ הנאשם לעונש
מדובר בהסעת שני נוסעים בלבד ולא בנוסעים רבים ולא היה מרדף אחר הנאשם. שני המאסרים על תנאי שנגדו, אמנם ברי הפעלה, אך מאופיים עולה כי הם שונים ממהות העבירה שלפנינו. לנאשם אין עבר בעבירת הסעת תושבי שטחים. לכן, די במאסר בעבודות שירות כדי להעביר לו את מסר הענישה.
6. באשר לעבירות התעבורה, לנאשם יש רישיון נהיגה, והוא מורשה נהיגה, מדובר בחידוש של כמה ימים, ולעניין ריבוי עבירות התעבורה המיוחסות לנאשם, הרי שלנאשם יש מתחזה והוא גילה זאת כשהלך לחדש את ת.ז. במשרד הפנים, שם הופיעו שתי תמונות, אחת של אדם אחר ואחת של הנאשם, והוא הגיש על כך תלונה למחלקת ההונאה. לפיכך אין להתייחס לעברו התעבורתי של הנאשם.
7. בנוסף התסקיר שהוגש חיובי, והנאשם השתקם
, ולפיכך עותר הסניגור כי ביהמ"ש יאמץ את המלצת שירות המבחן ויטיל על הנאשם מאסר שירוצה בעבודות שירות.
התסקיר
8. הנאשם כבן 39 שנה, נשוי מזה 11 שנה מתגוררת כעת עם ילדיה בירדן. נוכח הקשר החזק והבעייתי של הנאשם עם אמו, ממנה הוא מתקשה להיפרד, הוא אינו מסוגל לעזוב את ירושלים כדי לחיות עם משפחתו. שירות המבחן ציין כי קיימים אצלו קשיים ביחסיו הבין אישיים, הבאים לידי ביטוי במעורבות חוזרת בפלילים ובקשיים בתפקודו התעסוקתי, וכן אלמנטים של ריכוז עצמי, דפוסים אימפולסיביים ותוקפניים, טשטוש גבולות וגישה לפיה הוא משליך אחריות על גורמי חוץ, חוסר מודעות עצמית וקושי לבחון את חלקו ואחריותו. במסגרת עבודתו כנהג, צבר קנסות וחובות כספיים רבים, וכיום אינו עובד. הנאשם דחה את הצעת שירות המבחן להשתלב בטיפול לאור התרשמותו מקשייו בתחום השליטה בכעסים, וטען כי אינו רואה עצמו כבעל קשיים כלשהם וכמי שזקוק לסיוע כלשהו.
לפיכך שירות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית בעניינו, והמליץ על הפעלת המאסר על תנאי התלוי נגדו במסגרת עבודות שירות.
דיון
9. מדובר באירוע קשה וחמור, בו הנאשם פרק כל עול, ולא די בכך שהסיע שני שוהים בלתי חוקיים, אלא נמלט מהשוטרים שנאלצו לרדוף אחריו, נגח ופרץ באמצעות רכבו את המחסום, וכל זאת כשאין בידו רישיון נהיגה בר תוקף. בכך הנאשם במו ידיו מלמד על הסיכון הרב הנשקף ממנו, כשמעשיו מעידים על העדר אחריות מינימאלית לחיי אדם, על העדר מורא חוק וריסון עצמי, ועל נסיון להתחמק מידי השוטרים ומאימת החוק, כשהוא נוהג ללא רשיון למרות שתלויים נגדו שני מאסרים על תנאי. לא רק שמדובר בהתנהגות חמורה ביותר, אלא שאת מעשיו אלה הנאשם ביצע כשתלויים נגדו 30 ימי מאסר על תנאי ברי הפעלה מיום 4.7.07
בת.פ. 4939/05, ובעת שריצה 200 שעות של"צ שהוטלו עליו במסגרת
ת.פ. 1110/06, גם שם הוא נדון למאסר על תנאי (בן 4 חודשים) ברי הפעלה בגין
עבירות של הכשלת שוטר והעלבת עובד ציבור, ו
ביהמ"ש מצא לנכון להבהיר לנאשם בת.פ. 4939/05, עובר לגזר דינו המקל, כי
לפחות
מאסר על תנאי אחד מאלה התלויים נגדו בגין העבירות שביצע כלפי שוטרים יופעל והזהירו נחרצות מפני התנהגותו הבעייתית כלפי שוטרים וכי הוא עלול למצוא עצמו בכלא.
10. חרף זאת הנאשם ביצע עבירה חמורה של הסעת נוסעים לא חוקיים וחזר על התנהגות חמורה יותר כלפי השוטרים, שנאלצו לרדוף אחריו בשל הימלטותו לאחר שפגע במחסום, כעולה מעובדות כתב האישום, בהן הנאשם הודה. בכך הנאשם מסכן חיי אדם מבחינה בטחונית וגם את שלום הציבור, תוך תעוזה וסיכול פעולות השוטרים לאכיפת החוק, כש תלויים נגדו שני מאסרים על תנאי שקדמו להם אזהרות ביהמ"ש, וכל אלה לא הרתיעוהו. בנוסף לנאשם עבר פלילי בעבירות איומים, הפרת הוראה חוקית, הפרעה לשוטר, העלבת עובד ציבור ותקיפת שוטר, בגינן נדון לעונשים מקלים של מאסרים על תנאי, של"צ וקנסות.
11. בנוסף לנאשם 130 הרשעות בעבירות תעבורה. טענותיו בדבר מתחזה לכאורה על שמו, לא הוכחו, ונשמעו בעלמא, על אף שעמד לרשותו זמן רב ביותר מאז הכעה"ד ביום 14.2.11 ועד לטיעונים לעונש ביום 18.12.12 על מנת להביאן בפני ביהמ"ש. בנוסף מן הראוי היה כי יטען זאת בתיקים בהם הורשע בביהמ"ש לתעבורה שעולה מהם כי הודה במיוחס לו, ומדובר ב-130 הרשעות, בהן הורשע והסכים לשלם קנס, כך שהנאשם קיבל על עצמו ביודעין הרשעות רבות, וגם מכך עולה כי ביצען. מכל המצטבר אני דוחה טענותיו כי יש להתעלם מעברו התעבורתי. נהפוך הוא עברו התעבורתי, רק תומך במסוכנותו בדרכים, בתעוזתו ובזלזולו בחיי אדם.
12. לאור כל האמור
, אין מקום להסתפק בהטלת מאסר בעבודות שירות, שכן נדרש עונש משמעותי יותר ומרתיע, שיש בו כדי להציב בפני הנאשם גבולות ברורים, לאחר שעונשים מקלים לא הרתיעוהו. כמו"כ על אף שהסדר הטיעון לא כלל פסילת רשיון הנהיגה של הנאשם על תנאי, ראיתי לנכון להטיל גם עונש זה, כדי להרתיע את הנאשם מהישנות מעשיו ונהיגתו המסוכנת ברכב, כמתואר בכתב האישום.
13. אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: